Die Wunden der Kultur und die Wunden der Menschen

Ich fühle mich gefordert, hier das Zitat von Fools Crow zu wiederholen:

“Die Kraft und unser Weg sind uns gegeben worden, damit wir sie an andere weitergeben. Etwas anderes zu denken ist reine Selbstsucht. Wir haben mehr davon, wenn wir sie weitergeben, und wenn wir sie nicht weitergeben, verlieren wir sie.”

                                      Häuptling Frank Fools Crow (Mails 2001:11)

zitiert von Suzanne Owens in

Die Aneignung der Spiritualität der amerikanischen Ureinwohner

Ja, einige Männer tragen tiefe Wunden, die von der dominierenden Kultur herrühren, und für sie empfinde ich tiefes Mitgefühl und Bedauern, dass ich ihnen nicht helfen kann. Und der Impuls, aus Rache zu zerstören, ist ebenfalls menschlich und verständlich. Es ist aber auch etwas, über das wir uns erheben könnten. Denn wenn wir stattdessen im Schatten verweilen und insgeheim zu hassen beginnen, schadet dies sicherlich der eigenen Seele und den Seelen derer, die uns umgeben, und es ist grundsätzlich egoistisch.

Zehntausende von Männern haben sicher von dem P&R profitiert und wurden daran erinnert, sich im Dienst an anderen neu zu orientieren, anstatt sich selbst und den eigenen Wunden zu dienen. Und wir werden weiterhin von unseren einheimischen Vorfahren unterstützt.

Wir alle erzählen uns Geschichten. Das Problem ist, wenn wir anfangen, sie zu glauben und sie auf die Welt zu projizieren. Anstatt die Dinge so zu sehen, wie sie sind, versuchen wir, sie so zu machen, wie wir glauben, dass sie sind, und erfinden Geschichten über sie. Und wir versuchen, diejenigen zu verletzen, auf die wir projizieren, wenn sie nicht unseren Erwartungen entsprechen, welche darauf basieren, woran wir glauben.

Vor Jahrzehnten sagte NWTA-Gründer Rich Tosi, dass dieses Training nicht für jeden geeignet ist. Ich glaube, er hat nach wie vor Recht.

Schatten, Angst und Wut griffen MKP-US an, und die Strategie des MKP-US Vorstands bestand darin, sich selbst zu verletzen und die “Wenigen” zu verletzen, ohne auch nur ein Dankeschön und ein “Lebe wohl” zu äussern.

Obwohl einzelne Vorstandsmitglieder einige Anrufe bei diesem Mann und der Führung der LKSI tätigten, lud der Vorstand die LKS nie zu einem Gespräch mit ihnen ein.

Auch auf Bitten um ein Gespräch reagierten die Verantwortlichen nicht.

Die Missachtung der LKSI durch den MKP US-Vorstand (und die Leiter) hat die Wunden die schon vorhanden waren nur noch viel mehr vertieft.

Keine Warnungen, keine Konsultationen – stattdessen einfach wegschneiden und ausradieren. Eine Entschuldigung – zumindest eine logische Erklärung – wäre hier das Mindeste was angebracht wäre.

Vielleicht haben bereits Hunderte von Männern das Projekt verlassen. Vielleicht ist es noch möglich, sie zurückzuholen.

Ich und viele andere haben den Eindruck, dass der Vorstand schikaniert und das Leader-Gremium gemobbt wurde.

Es bleibt abzuwarten, ob das Opfer des Verwaltungsrats umsonst war oder nicht.

Schließlich wurde im Umfeld des MKP darüber gesprochen, dass das MKP von allen Lakota-Stämmen und nun auch von allen “Sioux”-Völkern die Erlaubnis einholen will, das zu tun, was wir tun. Ich denke, damit sind auch alle Dakota- und Nakota-Völker gemeint.

Das ist sicherlich eine visionäre Idee, aber es ist keine Idee, die traditionellem Denken entsprechen könnte.

Es ist auch eine kolonialistische oder möglicherweise “postkolonialistische” Idee – ein weiterer Versuch “moderner” Denker, die zu glauben scheinen, sie wüssten es besser als die traditionelle Art, Dinge zu tun.

Es scheint mir auf jeden Fall eine Vision aus einer assimilierten Perspektive zu sein, und nicht aus einer traditionellen Perspektive. Bedenken Sie, dass viele, wenn nicht sogar die meisten indigenen Völker in diesen Stämmen keine Traditionalisten mehr sind. Die Assimilierung ist schon seit über 150 Jahren im Gange, und indigene Völker sind nicht monolithisch.

Soweit ich die traditionelle Sichtweise verstehe, kann eine Entscheidung, die jemanden zu einer bestimmten Handlung ermächtigt, nur von einem traditionellen Häuptling oder seinem Nachfolger widerrufen werden. Wenn ein anderer Traditioneller Chief mit dieser Entscheidung nicht einverstanden ist, liegt es in seiner Verantwortung, sich an den ersten Chief zu wenden und ihn von der Fehlerhaftigkeit seines Vorgehens zu überzeugen. Der zweite Häuptling hat nicht die Befugnis, die Entscheidung des ersten Häuptlings aufzuheben, ebenso wenig wie der erste Häuptling die Befugnis hat, eine Entscheidung des zweiten Häuptlings aufzuheben.

Diese visionäre Idee – die Idee, dass es möglich ist, die “Sioux”-Nation zusammenzubringen, um zu beurteilen, was das MKP tut, ganz zu schweigen davon, dass dies etwas ist, was das MKP versuchen sollte – wäre ein tragischer Versuch, der zum Scheitern verurteilt ist, und ich hoffe, dass das MKP keine seiner begrenzten Ressourcen dafür verwenden wird.

Übrigens, Sioux” genannt zu werden, ist für viele Lakota, die ich kenne, eine üble Beleidigung. Es ist ein Wort, das “Schlangen” bedeutet, ein Wort, das einige ihrer alten indigenen Feinde ihnen gegeben haben und das sich die französischen Fallensteller angeeignet haben…